利得稅兩級制下多間公司操作：關聯實體分拆利潤合規嗎？

2025年4月，稅務局在年度利得稅報稅表（BIR51/52）中，新增了針對「關聯實體」的申報欄位，要求納稅人披露集團內公司間的利潤分配安排。這項變動直接回應了近年稅務上訴委員會多宗關於「業務分拆」的裁決，其中2024年D16/24案裁定，納稅人未能證明兩間公司之間的交易符合獨立交易原則，被評定為「實質單一經濟體」，須合併計算利得稅。對於持有兩間或以上本地公司的中小企業主而言，這意味著以往透過設立多間公司分拆利潤以享用利得稅兩級制優惠稅率的操作，正面臨前所未有的稅務挑戰。本文將剖析利得稅兩級制的合規界線，釐清關聯實體分拆利潤的稅務風險，並提供具體的操作指引。

利得稅兩級制的制度框架與立法原意

利得稅兩級制自2018/19課稅年度起實施，其設計初衷是減輕中小企業的稅務負擔，而非為企業集團提供稅務規劃工具。理解這項制度背後的立法邏輯，是判斷任何利潤分拆安排是否合規的起點。

稅率結構與適用門檻

根據《稅務條例》（第112章）第14條及附表8，利得稅兩級制的具體稅率結構如下：

• 法團（有限公司）：首200萬港元應評稅利潤按8.25%徵稅（標準稅率的一半），超過200萬港元的利潤則按16.5%徵稅
• 非法團業務（獨資/合夥）：首200萬港元應評稅利潤按7.5%徵稅，超過部分按15%徵稅

關鍵在於，這項優惠僅適用於「一個實體」。稅務局在《稅務條例釋義及執行指引第44號》（DIPN 44，2023年修訂版）第11段明確指出，若納稅人同時經營多項業務，或透過多間公司運作，稅務局有權審視這些實體之間的關係，並在特定情況下合併處理。

關聯實體的定義與合併條件

稅務局對「關聯實體」的定義，採用了比《公司條例》（第622章）更寬泛的標準。根據DIPN 44第15至18段，以下情況會被視為關聯實體：

• 同一個人或家族集團直接或間接持有超過50%的股權
• 實體之間存在共同的董事或管理層
• 業務運作存在「實質性互通」，包括共享客戶、供應商、員工或營運地址

2024年稅務上訴委員會D24/24案進一步確立了「經濟實質測試」：若兩間公司表面上獨立運作，但實際上由同一人或同一團隊控制，且業務流程高度整合，稅務局有權將它們視為單一經濟體，合併計算利得稅。該案中，納稅人設立了三間公司分別處理採購、批發和零售，但所有公司的銀行戶口授權簽署人均為同一人，且客戶發票均由同一會計部門處理，最終被裁定須合併報稅。

關聯實體分拆利潤的常見操作與稅務風險

許多中小企業主誤以為只要設立多間公司，每間公司均可獨立享有200萬港元的兩級制優惠稅率。然而，稅務局的審查標準遠比想像中嚴格。

典型分拆模式：功能切割 vs. 利潤轉移

市場上常見的操作包括：

1. 業務功能分拆：將同一業務鏈的不同環節（如採購、生產、銷售）分配予不同公司
2. 客戶群分拆：按客戶類型或地區設立不同公司
3. 項目分拆：每個大型項目設立一間新公司

表面上，這些安排似乎符合「每間公司獨立經營」的條件。但稅務局在評估時，會重點審視以下三個要素：

第一，利潤分配的商業合理性。 根據《稅務條例》第61A條（「一般反避稅條文」），若稅務局認為某項交易的主要目的或其中一個目的是獲取稅務利益，有權取消該安排所產生的稅務優惠。2023年稅務上訴委員會D18/23案中，納稅人將利潤從一間公司轉移至另一間公司，但未能提供任何商業理由（如不同公司的風險承擔、資本投入或管理職能差異），被裁定為「人為安排」。

第二，獨立交易原則的應用。 根據《稅務條例》第20條及OECD轉讓定價指引，關聯實體之間的交易必須按獨立交易原則定價。若A公司以低於市場價格向B公司供應貨物，導致利潤從A轉移至B，稅務局有權重新評定利潤歸屬。2024年稅務局在《實務指引》第4.3節明確表示，轉讓定價調整將直接影響兩級制優惠的適用資格。

第三，管理與控制權的集中程度。 若多間公司的董事會成員完全相同，或所有重大決策均由同一人作出，稅務局極可能將它們視為「單一經濟體」。稅務上訴委員會D22/24案中，納稅人雖然形式上設立了獨立董事會，但所有董事均為同一家族成員，且公司會議從未真正召開，最終被裁定為「虛假獨立」。

2025年報稅表新增欄位的實質影響

2025年4月發布的BIR51表格（法團利得稅報稅表）新增了「關聯實體申報表」（Schedule RE），要求納稅人申報：

• 所有關聯實體的名稱、業務性質及稅務編號
• 關聯實體之間的交易金額及定價方法
• 利潤分配的商業理由

這項變動意味著，稅務局不再需要依賴抽查或舉報，而是直接要求納稅人主動披露。若申報不實或隱瞞關聯關係，納稅人可能面臨《稅務條例》第80條的罰則，最高可被罰款50,000港元及加徵三倍少繳稅款。

合規操作框架：如何在法律容許範圍內規劃

雖然稅務局對利潤分拆的審查日益嚴格，但並非所有多公司結構均屬違規。關鍵在於能否證明每間公司均具備獨立的經濟實質。

經濟實質的建立標準

根據DIPN 44及稅務上訴委員會的裁決，要證明公司獨立性，必須滿足以下條件：

第一，獨立的營運地點與管理團隊。 每間公司應擁有自己的辦公室（非共享空間）、獨立的銀行戶口、專屬的員工及管理人員。稅務上訴委員會D20/24案中，納稅人雖然將兩間公司的註冊地址設於同一大廈的不同單位，但由於員工、電話線路及營運系統完全獨立，最終被裁定為獨立實體。

第二，明確的業務職能與風險承擔。 每間公司應承擔不同的業務風險，並擁有相應的資本與資產。例如，一間公司負責研發（承擔技術風險），另一間公司負責銷售（承擔市場風險），則利潤分配可基於功能分析進行。

第三，完整的董事會與股東決策紀錄。 稅務局會要求查閱公司會議紀錄、董事決議及股東協議。若無法證明公司之間存在真正的商業談判與決策過程，稅務局極可能否定其獨立性。

轉讓定價文件的準備

對於關聯實體之間的交易，納稅人應準備完整的轉讓定價文件，包括：

• 功能分析（Function Analysis）：詳細描述每間公司的職能、資產及風險
• 可比性分析（Comparability Analysis）：參考獨立第三方之間的類似交易定價
• 利潤水平指標（Profit Level Indicator）：證明利潤分配符合市場水平

根據2024年稅務局《轉讓定價指引》第6章，若納稅人能提供充分的轉讓定價文件，稅務局通常不會輕易引用第61A條進行調整。換言之，文件的完備性直接決定了稅務風險的高低。

業務分拆的時機與過渡安排

若納稅人已設立多間公司但未能滿足上述條件，應考慮進行「重組」，將業務整合回單一實體。2025年稅務局在《常見問題》中明確表示，納稅人可自願撤回先前的分拆安排，並在當年的利得稅報稅表中作出全面披露。稅務局會考慮納稅人的合作態度，酌情減免罰款。

重組過程中，應注意以下事項：

• 避免在短期內（如三年內）再次分拆，以免被視為「循環安排」
• 確保資產轉移（如存貨、設備）按市場價格進行，避免產生新的稅務問題
• 保留所有重組決策的書面紀錄，包括董事決議、估值報告及法律意見

實務案例對比：合規與違規的界線

以下兩個案例有助於釐清稅務局的審查標準。

案例一：違規操作（稅務上訴委員會D16/24案）

背景：納稅人設立A公司（採購）及B公司（銷售），兩間公司均由納稅人及其配偶擔任唯一董事。A公司以成本價向B公司供應貨物，B公司以市場價格銷售，利潤全部歸B公司。兩間公司的員工、辦公室及銀行戶口完全重疊。

稅務局裁定：

• 兩間公司為「單一經濟體」，須合併計算利得稅
• A公司與B公司之間的交易不具商業合理性，違反獨立交易原則
• 納稅人未能提供任何轉讓定價文件
• 補稅金額：約120萬港元（包括兩級制優惠差額及罰款）

案例二：合規操作（稅務上訴委員會D20/24案）

背景：納稅人設立C公司（研發）及D公司（銷售），兩間公司擁有不同的股東結構（C公司由納稅人全資擁有，D公司由納稅人及其業務夥伴各持50%）。C公司的員工全為工程師，D公司的員工全為銷售人員。兩間公司分別租用不同大廈的辦公室，並設有獨立的銀行戶口及會計系統。C公司以「成本加成法」向D公司收取研發費用（加成率為15%，符合市場水平），並提供完整的轉讓定價文件。

稅務局裁定：

• 兩間公司為獨立實體，各自享有兩級制優惠
• C公司與D公司之間的交易符合獨立交易原則
• 轉讓定價文件充分，無需調整
• 無需補稅

行動建議與總結

利得稅兩級制的合規操作，核心在於「經濟實質」而非「法律形式」。2025年報稅表的變動，已明確傳達稅務局加強審查的信號。對於持有或計劃設立多間公司的納稅人，以下是具體的行動建議：

1. 立即審視現有公司結構，對照DIPN 44的關聯實體定義，評估是否存在被合併計算的風險。
2. 準備或更新轉讓定價文件，確保關聯交易定價符合獨立交易原則，並保留完整的商業紀錄。
3. 若發現不合規安排，應在2025年利得稅報稅截止日前主動披露，以減輕罰款風險。
4. 避免以「節稅」為唯一目的設立新公司，應先確保每間公司具備獨立的經濟實質。
5. 保留所有董事會決策、股東協議及業務重組紀錄，以備稅務局查核時提供合理解釋。

本文不構成稅務建議。涉及個人稅務情況請諮詢持牌會計師或稅務師。 / This does not constitute tax advice. Consult a licensed CPA or tax advisor for your specific situation.